央廣網河南分網2月5日消息(記者 陳保來 魏林甫)原本是一則討要工程款的糾紛，因為建筑商一方人員被公安機關以涉嫌聚眾斗毆罪刑拘而變得撲朔迷離。面對記者，建筑商義憤填膺，口口聲聲稱“公安局利用職權插手地方經濟糾紛”。辦案人員卻喊冤叫屈，一再強調表示“案件合情合法，沒有紕漏”，是非曲直，在雙方的指責申辯一時顯得模棱兩可。

　　然而，除了案件本身，建筑商還堅稱案件背后隱藏著更深的“東西”，一再質疑案件背后的力量博弈和內幕交易。

　　討要工程款卻被以涉嫌聚眾斗毆刑拘 建筑商投訴公安局

　　2011年4月15日，安陽市內黃縣一名為“飛翔·金桂王府”的住宅小區項目舉行開工奠基儀式，時任內黃縣縣委書記的郭建華帶領該縣四大班子領導、縣直部門主要負責人，各鄉(鎮)、街道辦事處主要負責人蒞臨出席，貴賓畢至，儀式頗為隆重大氣。

　　正是因為這個“飛翔·金桂王府”住宅小區，安陽湯陰建筑商人朱某遭遇了讓自己痛心不已的“滑鐵盧”。

　　據了解，2011年5月6日，河南鴻宸有限公司和發包人“安陽市飛翔置業有限公司”(以下簡稱“飛翔置業”)簽訂了《建設工程施工合同》，承包了飛翔置業開發的“飛翔·金桂王府”小區部分住宅樓工程，合同價款“3200萬元”。

　　隨后，朱某帶領建筑隊伍進駐“飛翔·金桂王府”項目工地施工，工地由郭某等人負責。然而，就在工地即將竣工驗收前，飛翔置業卻未能支付相應的工程款。

　　朱某曾數次討要工程款無果，此時，飛翔置業又將部分房源出售，而心情急迫的業主也開始了房屋裝修。“由于尚未竣工驗收，飛翔公司也沒有結算工程款，我方依規行使留置權將各個單元的大門用鋼筋加固焊接”，朱某說。

　　對此，2013年7月23日安陽本地媒體曾以《安陽內黃：開發商與施工方糾紛 業主遭殃》為題進行了相關報道。

　　“這個事件主要還是屬于經濟糾紛的范疇，發生這樣的情況，雙方都有責任。公安部門正在對事件具體情況進行調查，朱某采取了過激的方式，給小區業主造成了損失，公安部門會進行依法處理。目前，縣政府、縣住建局正在根據實際情況積極協調”。當時，出警的內黃縣公安局城關第二派出所所長申某告訴媒體記者。報道內容中顯示。

　　雖然被定義為“經濟糾紛”，但事情的發展卻出乎朱某的預料。為了阻止業主施工，2013年8月4日，作為建筑商工地負責人的郭某臨時雇傭數十名人員坐大巴車到工地，使用水泥罐車將其承建部分樓單元門用水泥澆灌封堵，施工過程中，郭某與飛翔置業相關人員發生爭執，被到場民警制止。

　　事后，內黃縣公安局以涉嫌聚眾斗毆罪將郭某刑事拘留，郭某帶來的19名人員也被以

　　“涉嫌聚眾斗毆”為名予以治安拘留(其中一人因病未拘留)。為此，郭某在內黃縣看守所被拘留長達數十天。

　　“去之前我就明明白白的告訴我們的人‘就是干活，千萬不能打架’，現場雙方也根本沒有動手，說我聚眾斗毆，這根本就是胡說”。

　　郭某講述：當時，大多工人已放假，為了討要工程款，他就臨時雇人前來打樁;剛開始作業，開發商的弟弟代某就帶領數十人到場制止;見面后，雙方只是口頭爭執，并沒有發生肢體沖突;隨后不久，內黃縣公安局城關二所所長申某帶領公安干警就趕到了現場，內黃縣公安局和內黃縣城建局相關負責人也緊跟著趕到。經調解后，雙方人員解散，現場無任何民警告知他們“涉嫌聚眾斗毆”，也沒有任何人被帶走。

　　“城建局劉局長說‘讓我找他幫我們協調工程款的事情’，我就答應去了。最后讓我去了派出所，在派出所一辦案民警才告訴我犯了‘聚眾斗毆罪’將予以刑事拘留。并且，當時沒有出示任何拘留手續”，郭某說。

　　關于己方人員“涉嫌聚眾斗毆罪”被拘留，朱某也是一肚子的不服氣，他列出了自己的理由。

　　“19名工人盡管是我們臨時雇傭來的，但他們是到工地打混凝土的，我們只是想要回工程款，并沒有想著打架，怎么能說‘聚眾’呢?現場也沒有發生肢體沖突，沒有任何人受傷何來‘斗毆’?”朱某說。

　　更讓朱某氣憤的是，己方郭某及十多人以“涉嫌聚眾斗毆罪”被拘留，開發商弟弟代某卻安然無恙，其手下更無一人受責。

　　因此，朱某一再強調，他們只是經濟糾紛，內黃縣警方“利用職權插手地方經濟糾紛”，他要投訴內黃縣公安局。

　　涉嫌聚眾斗毆案數次被駁回 辦案民警堅稱“案件無紕漏”

　　雖然建筑商一方的郭某被以“涉嫌聚眾斗毆罪”刑事拘留數十天，然而，郭某的相關案件卻被內黃縣檢察院兩次打回。

　　“第一次提交檢察院，檢察院認定‘事實不清，不予批捕，責令繼續偵查’。第二次再提交檢察院，檢察院又認定‘補充偵查后，達不到條件，退回案件’，現在相關材料還在公安局”。關于郭某的“涉嫌聚眾斗毆案”，案件經辦人員、內黃縣公安局城關二所所長申某表示。

　　最后，郭某被以“取保候審”的形式放出拘留所，直到現在。

　　然而，關于該案，內黃縣公安局工作人員堅稱“案件依法辦理，無任何紕漏”。

　　內黃縣公安局提供的執法視頻顯示，事發現場朱某一方人員正在施工，另一方相關人員上前制止，后被公安干警拉開，現場無任何打斗，雙方以“何時給工程款”與公安干警口角不止。

　　對于案件，申某表示：事發前，建筑商和開發商已發生多次沖突，成為地方“不穩定因素”，引起政府和領導重視;郭某曾有前科，案發前幾天，郭某就揚言要“組織幾百人鬧事”;案發后，我們了解到郭某所帶來現場的人員并非工人，就將相關情況向縣公安局法制大隊做了申報;看到案卷后，法制大隊和我們又向(內黃縣公安局)肖局長、張副局長做了匯報;經局長會議研究，決定將郭某及其帶領人員以“聚眾斗毆罪”依法進行刑事拘留和治安拘留。

　　什么是“聚眾斗毆”?郭某的哪些行為特征構成“聚眾斗毆罪”?內黃縣公安局又是依據哪些要件判定郭某“涉嫌聚眾斗毆罪”呢?

　　對此，申某并未作出明確說明，在記者的多次追問下，申某含糊表示“根據筆錄、調查情況、案卷，法制大隊將案件定性為‘涉嫌聚眾斗毆’的”。

　　然而，當記者提出查看卷宗時，被內黃縣公安局相關工作人員予以拒絕。

　　建筑商直指公安局“不公” ，堅稱“背后有更多內幕”

　　“我承認自己有前科，但在這件事情上我是無辜的，我在工地就是為了工作掙錢養家，總得給人重新做人的機會吧!不能因為一次錯誤就終生抹黑我”，對于公安局工作人員的說法，郭某表示“要討回清白”。

　　除了案件本身，建筑商朱某還指責內黃縣公安局辦案“偏頗”。

　　據朱某介紹，案發前，開發商的弟弟代某曾帶領幾十個手持斧頭、鐵棍的人員闖入工地，強行破壞澆灌的水泥柱并將建筑方看工地的工作人員馬某、任某打傷，搶走鋼模板等近萬元物品，他們報警后，內黃縣公安局城關二所指導員王某等人到現場取證，馬、任二人住院治療，由于傷情鑒定委托書一直未能取得，傷情司法鑒定未能順利進行。

　　同時，朱某稱：在案件辦理過程中，當地派出所曾打電話要求其盡快與開發商簽署協議。另外，在郭某取保期間朱某還被暗示向內黃縣公安局城關二所某干警“送出”了1萬元現金，才幸免郭某及其他人員被收監。

　　而后，即便朱某簽署了讓其感覺憋屈的竣工結算認定書后，開發商除了支付350萬用于發放農民工工資后，其余的千萬欠款一分未給。

　　對于朱某反映的“送錢”問題，內黃縣公安局表示“如查證屬實必將嚴肅處理”。

　　然而，種種不明跡象，卻讓朱某堅信案件背后還有“更深的內幕交易”。

　　針對事件進展，本網將進一步關注。

　　律師點評:

　　河南良承律師事務所主任律師王峰認為：

　　1、聚眾斗毆罪是指糾集眾人成幫結伙地互相進行毆斗，破壞公共秩序的行為。其侵犯的客體是公共秩序;客觀要件表現為糾集眾人結伙毆斗的行為;主體要件為一般主體;主觀要件是故意犯罪。本案中郭某及其所帶人員是否構成聚眾斗毆罪需要根據已有的證據來進行分析和認定。如果郭某說的當時帶的十幾個人只是施工或為了索要拖欠的工程款，雙方見面后只是口頭爭執并沒有發生肢體沖突，這些情況屬實的話，那么郭某及其所帶人員的行為構不成聚眾斗毆罪。

　　如果郭某及其所帶人員構不成聚眾斗毆罪，那么公安機關應當撤銷此案件。

　　如果公安局機關確實是插手地方經濟糾紛，那么相關人員可以向其上級機關或者人民檢察院等部門進行反映，請求相關部門進行處理。

　　2、人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。

　　對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。

　　對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。

　　在該案中內黃縣檢察院對內黃縣公安局的提交已經退回兩次補充偵查，按照我國刑事訴訟法的規定，對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。來源：

　　央廣網