來源：中國新金融網(wǎng)

　　(周江案被切割的背后，至少說明湖南某些干部的思想和行動，沒有統(tǒng)一到黨中央的決策部署上來，和中央保持一致，時刻“心中有黨”)

　　9月15日，長沙市住房保障局副處級干部周江，因涉嫌受賄罪在長沙市岳麓區(qū)法院開庭受審。檢察機關(guān)指控，周江在擔(dān)任長沙市規(guī)劃局黨委副書記、副局長期間，收受賄賂人民幣44.3561萬、美元2.3萬元，共

　　計約人民幣62萬元。(〈〈瀟湘晨報〉〉9月16日，標題“受審當天仍被舉報”(周江案被切割的背后，至少說明湖南某些干部的思想和行動，沒有統(tǒng)一到黨中央的決策部署上來，和中央保持一致，時刻“心中有黨”)

　　9月15日，長沙市住房保障局副處級干部周江，因涉嫌受賄罪在長沙市岳麓區(qū)法院開庭受審。檢察機關(guān)指控，周江在擔(dān)任長沙市規(guī)劃局黨委副書記、副局長期間，收受賄賂人民幣44.3561萬、美元2.3萬元，共計約人民幣62萬元。(〈〈瀟湘晨報〉〉9月16日，標題“受審當天仍被舉報”TiK瀟湘晨報網(wǎng)

　　十八大以來，中央提倡“有腐必反、有案必查”，對腐敗零容忍，全國各地加大了對腐敗的打擊力度。湖南長沙周江受審一案，卻備受媒體關(guān)注。先后有瀟湘晨報、中國法制報，和新浪、中國網(wǎng)法治等多家強勢新聞媒體相繼進行報道和關(guān)注。說起來，周江不過是一個副處級干部，檢察機關(guān)所指控的也不過62萬元賄賂。在今天動不動就是幾千萬幾個億的時候，幾十萬元確實是小巫了。那么，為什么小小的一個周江案會受如此關(guān)注呢?

　　我想，主要原因有二個。一，周江任規(guī)劃局負責(zé)人近15年，檢察機關(guān)所控受賄僅62萬元，令人質(zhì)疑。9月22日《法治周末》標題“長沙市規(guī)劃局原副局長涉嫌受賄62萬元受審”一文中表述：周江老婆薛瓊辦有多個房地產(chǎn)公司，一家建筑設(shè)計公司，名下房產(chǎn)14套，因此人們不得不質(zhì)疑周江所謂受賄62萬元只是其夫婦巨額資產(chǎn)被切割的一小部分。

　　無獨有偶。同是湖南的顧湘陵案，顧湘陵和周江同一級別，同一單位，顧湘陵的老婆只有一家建筑設(shè)計公司，“顧在擔(dān)任長沙市規(guī)劃局局長助理、副局長和長沙市市政設(shè)施建設(shè)管理局局長期間，單獨或伙同其妻受賄共計人民幣1688萬余元、馬來西亞幣2000元，另有4700萬元巨額財產(chǎn)來源不明。法院以顧湘陵犯受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)”。(報道原文)一個62萬，夫妻名下?lián)碛?4套房產(chǎn)，多家房地產(chǎn)公司;而另一個近7000萬元，差別是100倍還多，同一單位同一級別的兩個貪官，實在難以令人置信。

　　其次是周江受審有一個很奇怪的現(xiàn)象：就在他受審的當天仍在被人舉報。 舉報周江違反黨紀從事房地產(chǎn)開發(fā), 以權(quán)謀私聚斂巨額財產(chǎn);舉報周江濫用職權(quán)“劃撥地”給其妻子薛瓊開發(fā)房地產(chǎn)。

　　而據(jù)報道稱，周江的落馬與群眾多年的舉報不無關(guān)系。

　　“早在2010年12月，周江就遭到網(wǎng)帖舉報。網(wǎng)帖稱所有權(quán)為周江妻子薛某的房產(chǎn)在長沙市總共有9處。”(報道原文)從五年前，就有人對周江的問題進行舉報，雖然如今已受審，但舉報人卻不以為然。“現(xiàn)在，周江終于被送上法庭，可實名舉報人林昔珍卻不以為然，因為“我舉報周江的問題并非受賄，而是涉嫌濫用職權(quán)。”(報道原文)之所以不以為然，舉報人認為她所舉報周江的主要犯罪行為是“濫用職權(quán)“而非“受賄”。而且檢察機關(guān)所指控的受賄金額也只是九牛一毛。僅其妻子名下的14套房子，多家房地產(chǎn)公司，價值就在億元以上，是所指控62萬元臟款的近200倍。

　　而對于濫用職權(quán)，舉報人舉出的例證是：“她拿出的證據(jù)是，長沙明陽房地產(chǎn)公司在2002年9月12日，取得了長沙市天心區(qū)芙蓉南路4792.91平方米土地的國土證。但是2003年4月15日，長沙市規(guī)劃局卻給明陽公司在芙蓉南路的用地，頒發(fā)了9010.57平方米的建設(shè)用地規(guī)劃許可證。而且國土證上土地使用權(quán)類型是“出讓”。而規(guī)劃許可證上，準予辦理的是“征用劃撥土地手續(xù)”。(報道原文)TiK瀟湘晨報網(wǎng)

　　以上種種，是這位林昔珍實名舉報人在周江受審仍繼續(xù)舉報的理由。

　　她認為，像周江受審這樣的反腐，只是避重就輕的“選擇性”、“切割性”反腐。如果都像這樣子，避重就輕，不痛不癢的打一下老虎的尾巴，或者老虎切割、剝離成蒼蠅，對社會不僅無益，而且非常有害。說得明白一點，就是一個人用自己的幾年牢獄，換得億元以上的財富，一家?guī)状说母辉Ｉ?這個貪腐的成本實在太輕了。自己坐幾年牢，出來繼續(xù)享受貪腐成果，這個“生意”比什么生意都劃算。很多貪樁枉法者就會群起而仿效，腐敗現(xiàn)象就會滋生蔓延，不能形成“不敢腐、不能腐、不想腐”的有效機制。

　　因此，這種“切割式反腐”帶給社會的危害是巨大的，不可估量的。也是對中央“有腐必反、有案必查”，零忍忍的傷害。周江案被切割的背后，至少說明湖南某些干部的思想和行動，沒有統(tǒng)一到黨中央的決策部署上來，和中央保持一致，時刻“心中有黨”。

　　古人說，除惡務(wù)盡。對于反腐，更應(yīng)該除惡盡，反到底，對腐敗零容忍。杜絕“局部反腐”“切割式反腐”是深入反腐敗成功反腐的關(guān)鍵的一環(huán)，也是扼制腐敗的重要手段。

　　王岐山說“地方塌方式腐敗”，“查處腐敗分子，對黨組織的傷害遠遠大于對個人的傷害”。多次強調(diào)“不許搞團團伙伙，結(jié)黨營私，拉幫結(jié)派，搞圈子文化，找靠山，架天線搞山頭主義”。周江夫婦巨額來源不明資產(chǎn)和濫用職權(quán)很顯然地、人為地“被切割”，不知是周江背后的腐敗利益集團“怕拔出蘿卜帶出泥”?還是周江背后的大老虎為了自保，干擾司法，蓄意放縱他人犯罪或者幫助他人逃避刑事處罰?

　　總之，湖南周江案疑似被切割、被剝離的反腐，值得引起有關(guān)部門重視的。

　　來源：http://news.3news.cn/html/jinr/2015/1014/24784.html