【長沙頻頻發(fā)生打砸事件，長沙市政法委主管執(zhí)法監(jiān)督的副書記周瓊芝沒有進行刑事立案監(jiān)督。五年來，林昔珍上百次的找長沙市政法委周瓊芝書記反映，至今沒有相應(yīng)回復(fù)】。

　　約辯方：湖南省千般秀時尚創(chuàng)意發(fā)展有限公司董事長林昔珍

　　受約方：長沙市政法委副書記周瓊芝

　　辯 題：借合同糾紛，暴力打砸是否構(gòu)成刑事犯罪?

　　裁 判：可以優(yōu)先受約方選派省級以上刑法、民法專家

　　圍 觀：將有100家以上中央、省、市影視平面媒體

　　國內(nèi)各大門戶網(wǎng)站

　　100名左右法律專業(yè)人士

　　400名左右知名網(wǎng)友

　　地 點：受約方和約辯方共定 (注：場地費用由約辯方承擔(dān))

　　約辯時間：2014年11月29日

　　約辯方承諾：在辯論過程中，如約辯方辯論失敗，補償受約方不低于1000萬人民幣資產(chǎn)。如對方辨敗，則需在相關(guān)媒體上公開約辯雙方的辯論結(jié)果。約辯方保證不追問受約方跟已經(jīng)落馬的原長沙市房管局副局

　　長、郴州市規(guī)劃委員會常務(wù)副主任周江夫婦之間是否存在勾連?

　　此件除將書面形式送達受約方外，還將通過網(wǎng)絡(luò)媒體公開約辯內(nèi)容及形式。

　　背景

　　2014年5月17日《南方都市報》報道：廣州“白云區(qū)槎龍果品市場發(fā)生打砸事件 疑租金糾紛引起”警方刑拘四挑頭滋事人員。

　　由于房屋租賃合同糾紛，湖南長沙頻頻發(fā)生打砸事件，當?shù)孛襟w經(jīng)常報道。比如：《湖南都市頻道》報道，2010年11月4日大型美容養(yǎng)生會所“千般秀被砸”; 2012年7月6日高橋玩具城被砸; 2013年5月31日，長沙高橋水果店被砸;2014年1月13日，長沙天心區(qū)“公務(wù)員率假警察打砸企業(yè)”， 北京宣唐力勤文化有限公司辦公場所被長沙市天心區(qū)政府辦副主任、天心文投總經(jīng)理肖四軍率200余名穿迷彩服人員打砸;2014年4月27日晚，位于長沙馬王堆路附近的高橋火焰鞋服城被打砸;2014年6月29日《湖南都市頻道》“都市晚間”報道：龍驤公司因要收回出租房屋作他用，心連心餐飲連鎖，常德津市牛肉粉店，福玉神珠寶

　　玉器等6家店被打砸。等等。

　　上述打砸事件發(fā)生后，長沙市政法委主管執(zhí)法監(jiān)督的副書記周瓊芝沒有進行刑事立案監(jiān)督。在長沙頻頻發(fā)生的打砸事件，都沒有刑事立案。這就不免讓人感到納悶：為何同樣是打砸事件，廣州定性為“刑事案件”，湖南長沙卻定性為“民事糾紛”?中國只有一部刑事訴訟法，為何定性會天差地別?

　　自“千般秀”公司被打砸定性為“因房屋租賃引起的經(jīng)濟糾紛”以后。五年來，林昔珍上百次的找長沙市政法委周瓊芝書記反映，但至今沒有相應(yīng)回復(fù)。我們不禁要問：為什么暴力打砸事件總發(fā)生在長沙?是長沙的權(quán)貴惡政肆無忌憚嗎?是象周瓊芝這樣的領(lǐng)導(dǎo)不聞不問、故意放縱的結(jié)果嗎?是湖南長沙的黑勢力太強嗎?是長沙政法系統(tǒng)的官員不懂法不知法，執(zhí)法人員需要普法嗎?還是象周瓊芝這樣的領(lǐng)導(dǎo)受了賄賂和打砸者沆瀣一氣嗎?

　　“法制環(huán)境”是文明城市評定的一個標準。頻頻發(fā)生的打砸惡性事件，是給長沙“全國文明城市”蒙羞，是對“法制湖南”莫大的諷刺，是對社會財富的巨大浪費，是對投資環(huán)境的褻瀆。“依法治國”首先是國家機器的執(zhí)法人員，要遵法守法。在執(zhí)法過程中“有法可依、違法必究”的原則，公平正義地執(zhí)法。如果每個執(zhí)法人員都象周書記這樣，放縱和包庇犯罪，請問會不會動搖國家政權(quán)?

　　約辯方：林昔珍 聯(lián)系電話：13077377027

　　事因相關(guān)鏈接: 百度搜索: 女政協(xié)委員千萬資產(chǎn)被打砸 堅持三年討要說法

　　特別聲明：若林昔珍因“約架”周瓊芝書記，被當?shù)厮痉C關(guān)以“莫須有”罪名刑拘，【注：當事人已受到有關(guān)人員的威脅】拜托廣大新聞媒體及網(wǎng)友主持公道